چکیده روش «پرداخت جاری» (Pay-As-You-Go) در اذهان عمومی به طور طبیعی با طرح‌های مستمری تأمین اجتماعی پیوند خورده است. در واقع، حتی با وجود اینکه برخی کشورها مانند شیلی به سمت روش‌های «اندوخته‌گذاری کامل» (Fully Funded) حرکت کرده‌اند، اکثریت قریب به اتفاق سیستم‌های عمومی، فلسفه پرداخت جاری را اتخاذ نموده‌اند. از سوی دیگر، و به صورت متقارن، سیستم اندوخته‌گذاری کامل عموماً برای طرح‌های مکمل (Supplementary Schemes) الزامی است. بنابراین، توصیف مختصر جنبه‌های خاص مدیریت طرح‌های «رکن اول» (First Pillar) که از روش پرداخت جاری پیروی می‌کنند، مفید خواهد بود.
اصول کلی
تقریباً تمام طرح‌های تأمین اجتماعی با دو عنصر مشخص می‌شوند، یکی مربوط به انتخاب مزایا و دیگری مربوط به روش تأمین مالی. از نظر مزایا، بیشتر این طرح‌ها فلسفه مزایای معین (Defined Benefit) را اتخاذ می‌کنند. این انتخاب ناشی از تمایل به شفافیت سیستم عمومی نسبت به اعضا است. از آنجا که حقوق بازنشستگی رکن اول، اولین سطح پایه‌ای را تشکیل می‌دهد که باید تکمیل شود (یا حتی گاهی اوقات یک تور ایمنی ساده)، مهم است که همه تا حد امکان دقیق بدانند که وسعت مزایای اعطایی چقدر خواهد بود.
از نظر تأمین مالی، روش پرداخت جاری (Pay-As-You-Go) تقریباً به‌طور جهانی استفاده می‌شود. استدلال‌های زیادی را می‌توان برای توجیه این انتخاب مطرح کرد: تداوم سیستم، جمعیت زیاد، همبستگی بین‌نسلی، عدم وابستگی به تورم، و انطباق‌پذیری سریع.
در مقابل، یک انتقال کامل به روش اندوخته‌گذاری کامل (fully funded) اغلب مستلزم ذخایری است که از نظر ظرفیت پس‌انداز بسیار بزرگ هستند.
از سوی دیگر، در حالی که قاعده ساموئلسون-آرون (Samuelson–Aaron rule) ممکن است گاهی منجر به ترجیح موقتی برای طرح‌های اندوخته‌گذاری کامل شود، انتقال از یک سیستم پرداخت جاری به یک سیستم اندوخته‌گذاری کامل، اگر بخواهیم از هرگونه ناپیوستگی در پرداخت مزایا جلوگیری کنیم، به‌ویژه حساس و ظریف است. در این حالت، نسل کارگران ممکن است مجبور باشند دو بار پرداخت کنند: یک بار برای خودشان در قالب پس‌انداز، و یک بار برای نسل بازنشستگان در زمان انتقال، که هرگز فرصت پس‌انداز نداشته‌اند.
البته، انتقال معکوس از یک سیستم اندوخته‌گذاری کامل به یک سیستم PAYG (پرداخت جاری) مشکلی ایجاد نمی‌کند. برعکس، این کار ناگهان ذخایری را که در روش جدید زائد شده‌اند آزاد می‌کند… این تغییر در برخی کشورهای اروپایی پس از جنگ جهانی دوم انجام شده است.
بنابراین چالش در ایجاد یک رکن اول به عنوان یک طرح مزایای معین، عموماً کمتر مربوط به انتخاب روش تأمین مالی است تا کنترل مزایا به منظور جلوگیری از وابستگی بیش از حد مبلغ کلی حقوق بازنشستگی تنها به این رکن اول. در واقع، ماهیت خاص ارکان سه‌گانه بازنشستگی به‌طور کاملاً طبیعی به ترکیب زیر منجر می‌شود:
- رکن اول: تأمین اجتماعی—روش پرداخت جاری (Pay-As-You-Go method)،
- رکن دوم: طرح‌های شغلی تکمیلی—روش اندوخته‌گذاری کامل (fully funded method) جمعی یا انفرادی،
- رکن سوم: پس‌اندازهای انفرادی—روش اندوخته‌گذاری کامل انفرادی.
یک جایگاه متعادل برای هر یک از این ارکان، انطباق با شرایط عملکردی دیکته شده توسط قاعده ساموئلسون-آرون را آسان می‌سازد. این استراتژی متنوع‌سازی روش‌های بازنشستگی با اصول متنوع‌سازی صحیح در نظریه پرتفوی (portfolio theory) قابل مقایسه است. این رویکرد «چند-رکنی» و «چند-تأمین‌مالی» همچنین می‌تواند با اجزای تکمیلی غنی شود، مانند یک «رکن اولِ دوم» (first pillar bis) که از روش اندوخته‌گذاری کامل و مشارکت‌های معین (Defined Contributions) استفاده می‌کند (بخش ۵.۵ را ببینید).
در حالی که فلسفه پرداخت جاری بنابراین چارچوب طبیعی برای طرح‌های رکن اول (یا حداقل اولین لایه آن‌ها) است، کاربرد خالص و پایدار آن می‌تواند منجر به یک ساختار تأمین مالی به‌ویژه نوسانی و ناپایدار شود.
در واقع، در یک طرح مزایای معین، نرخ حق‌بیمه (contribution rate) به‌طور بازگشت‌ناپذیری توسط رابطه زیر تعیین می‌شود:
$$ \text{نرخ-حق-بیمه} = \frac{\text{هزینه-مستمری}}{\text{حقوق}} $$
این نرخ ممکن است از یک سال به سال دیگر کم و بیش به‌طور قابل توجهی تغییر کند.
در طرح‌های تأمین اجتماعی برای کارگران شاغل، اغلب از سه منبع تأمین مالی استفاده می‌شود:
- یک مشارکت شخصی، که توسط کارگران پرداخت می‌شود و عموماً از حقوق آن‌ها کسر می‌گردد. این مشارکت به صورت نرخی اعمال شده بر حقوق (که ممکن است سقف‌دار باشد) بیان می‌شود،
- یک مشارکت کارفرما، که توسط کارفرما علاوه بر حقوق پرداخت می‌شود. این نیز عموماً به شکل نرخی اعمال شده بر حقوق سقف‌دار یا بدون سقف بیان می‌شود،
- یک مداخله تکمیلی از بودجه دولت برای تکمیل مشارکت‌های فوق (که نرخ‌های آن‌ها عموماً ثابت است) جهت رسیدن به سطح مورد نیاز.
ماهیت ذاتاً نوسانی نرخ حق‌بیمه در روش پرداخت جاری خالص ممکن است منجر به در نظر گرفتن هموارسازی اثرات آن شود. یک پاسخ ممکن، روش حق‌بیمه پلکانی (Scaled Premium method) (بخش ۴.۲.۲) است که عبارت است از اعمال روش پرداخت جاری در طول چندین سال.
تکنیک مشابه دیگر با هدف پیش‌بینی روش پرداخت جاری مستقیماً در طول چندین سال، و سپس اعمال یک ترازسازی است. این تکنیک‌های ترازسازی و همسان‌سازی، که مستلزم ایجاد یک صندوق بافر (buffer fund) هستند (و بنابراین در سطح معنایی یک انتقال جزئی به روش‌های اندوخته‌گذاری محسوب می‌شوند)، در بخش ۵.۶ در ادامه ارائه خواهند شد.
در نهایت، باید توجه داشت که در حالی که همانطور که در بالا ذکر شد، اکثریت قریب به اتفاق طرح‌های پرداخت جاری رکن اول به صورت مزایای معین (Defined Benefit) هستند، همچنین امکان در نظر گرفتن طرح‌های پرداخت جاری به صورت مشارکت معین (Defined Contribution) یا ترکیبی بین DB و DC نیز وجود دارد. فصل‌های ۶ تا ۸ به چنین طرح‌هایی اختصاص خواهند داشت.
نرخ بازده داخلی یک طرح پرداخت جاری
ارزیابی عملکرد فردی یک سیستم طرح پرداخت جاری برای فرد عضو (affiliate) آن طرح آسان نیست. یکی از راه‌های ممکن، مقایسه حق‌بیمه‌هایی است که در طول دوران کاری پرداخت خواهد شد، با مزایایی که از سن بازنشستگی پرداخت می‌شود.
برای مثال، فرض کنیم یک طرح پرداخت جاری برنامه‌ریزی می‌کند تا حق‌بیمه ثابتی را به صورت درصدی از حقوق از سن ۲۵ سالگی وصول کند و مستمری بازنشستگی شاخص‌شده‌ای پرداخت نماید که معادل درصد ثابتی از آخرین حقوق از سن ۶۵ سالگی است. فرض می‌شود مستمری‌ها مانند حقوق، تعدیل و افزایش می‌یابند.
نرخ بازده داخلی این عملیات چقدر است؟ بیایید ارزش تنزیل شده مزایا و حق‌بیمه‌ها را در سن بازنشستگی (با استفاده از نرخ بازده فرضی) مقایسه کنیم. برای ساده‌سازی فرایند، فرض می‌کنیم مرگ و میر پیش از بازنشستگی را نادیده می‌گیریم و مستمری مادام‌العمر پس از بازنشستگی را به مستمری مالی تشبیه کنید که مدت آن مطابق با امید به زندگی در سن ۶۵ سالگی است و برای مثال ۱۵ سال در نظر گرفته شده است.
پس برای یک حقوق نهایی واحد در سن ۶۵ سال، داریم:
- برای حق‌بیمه‌ها، ارزش آینده تجمع یافته حق‌بیمه‌ها در سن بازنشستگی:
$$
C_{1} = \pi \sum_{x=25}^{64} \frac{1}{(1+g)^{65 – x}} (1 + i)^{65 – x}
$$
که $i$ نزخ بازده برای محاسبه است، $\pi$ نرخ حق‌بیمه و $g$ نرخ رشد سالانه حقوق می‌باشد.
- برای مستمری‌ها، ارزش تنزیل شده مستمری‌ها در زمان بازنشستگی:
$$
C_{2} = \delta \sum_{x=65}^{79} (1+g)^{x-65} \frac{1}{(1 + i)^{x-65}}
$$
می‌باشد که $\delta$ نسبت مزایا می‌باشد. می‌توان برای مقادیر مختلف $i$، $\delta$ را به گونه‌ای محاسبه کرد که کمیت‌های $C_1$ و $C_1$ برابر باشند. ($\delta$ نسبت مستمری به آخرین حقوق است) برای مثال با فرض نرخ حق‌بیمه ثابت ۱۵٪ ($\pi = 0.15$) و نرخ تعدیل حقوق و مستمری $g = 4\%$داریم:
$$
0.15 \sum_{x=25}^{64} \frac{(1 + i)^{65 – x}}{(1 + 0.04)^{65 – x}} = \delta \sum_{x=65}^{79} \frac{(1 + 0.04)^{65 – x}}{(1 + i)^{65 – x}}
$$
اگر
$k=\frac{1 + i}{1.04}$
باشد، داریم:
$$
\delta =
\begin{cases}
0.15 \times \frac{k^{40} – 1}{1 – \left(\frac{1}{k}\right)^{15}} & \text{for } i \neq 0.04, \
0.15 \times \frac{40}{15} = 0.40 & \text{for } i = 0.04.
\end{cases}
$$
جدول 5.1 نسبت مزایای تعادلی $\delta$ را برای نرخ بازده‌های مختلف $i$ارائه می‌دهد. برای مثال، نسبت مزایای ۷۰٪ از آخرین حقوق معادل نرخ بازده داخلی ۶.۰۵٪ است.
| نرخ بازده $$i$$ | نسبت مزایا $$\delta$$ |
|---|---|
| ۳٪ | ۳۱٪ |
| ۴٪ | ۴۰٪ |
| ۵٪ | ۵۲٪ |
| ۶٪ | ۶۹٪ |
| ۶.۰۵٪ | ۷۰٪ |
علاوه بر کمک به فرد عضو طرح برای ارزیابی سودآوری عملیات بازنشستگی‌اش، نرخ بازده داخلی به ما اجازه می‌دهد که قابلیت پایداری طرح Pay-As-You-Go را نیز قضاوت کنیم. طبق قانون Samuelson–Aaron و روابط معادلتی بیان شده در نتیجه ۴.۱، تحت فرض ایستایی جمعیتی، تعادل طرح Pay-As-You-Go زمانی برقرار است که نرخ رشد جمعیت $\rho$ به گونه‌ای باشد که:
$$
\rho \geq \gamma – \sigma \quad \text{یا} \quad e^{\rho} \geq e^{\gamma – \sigma} = \frac{e^{\gamma}}{e^{\sigma}} = \frac{1 + i}{1.04}
$$
بعبارتی برای نرخ جایگزینی ۷۰٪ حداقل رشد جمعیت سالانه 1.97٪ مورد نظر است.
یک شاخص کلان اقتصادی
در حالی که رویکرد سنتی محاسباتی به طور طبیعی منجر به بیان هزینه‌های بازنشستگی به عنوان بخشی از حقوق‌های مشارکتی کلی می‌شود، نسبت دیگری از ماهیتی اقتصادی‌تر، نسبت هزینه‌های بازنشستگی به تولید ناخالص داخلی (GDP) است که ظرفیت اقتصاد یک کشور برای پوشش هزینه‌های بازنشستگی از اولین رکن آن را می‌سنجد.
با پذیرش اولیه، همانطور که پیش‌تر گفته شد، از یک سو، جمعیت فعال تا نیروی کار بین سن ورود $x_0$ و سن بازنشستگی $x_r$ و از سوی دیگر، جمعیت بازنشسته تا جمعیتی که پس از سن بازنشستگی $x_r$ قرار دارد، به دست می‌آید:
- برای هزینه‌های بازنشستگی در زمان $t$:
$$\overline{ R}(t) \cdot \sum_{x=x_r}^{\omega} L(x,t) $$
که در آن $\overline{R}(t)$ متوسط مزایای بازنشستگی در زمان $t$ است؛
- برای تولید ناخالص داخلی در زمان $t$:
$$ pr(t) \sum_{x=x_0}^{x_r-1} L(x,t) $$
که در آن $pr(t)$ متوسط بهره‌وری در زمان $t$ است؛
- برای نسبت GDP:
$$ \tau_{GDP}(t) = \frac{R(t) \cdot \sum_{x=x_r}^{\omega} L(x,t)}{pr(t) \cdot \sum_{x=x_0}^{x_r-1} L(x,t)}= D(t) \cdot \frac{\overline{R}(t)}{pr(t)} $$
تحول این نسبت به دو پدیده بستگی دارد: دینامیک‌های جمعیتی جمعیت (که از طریق نسبت وابستگی بیان می‌شود) و ارزیابی مجدد میانگین بازنشستگی نسبت به رشد بهره‌وری متوسط.
اگر در یک روش کلی‌تر، نرخ بیکاری $u(t)$ معرفی شود—قسمتی از جمعیت بین سن‌های $x_0$ و $x_r$ به عنوان غیر فعال فرض شود—آنگاه داریم:
$$ \tau_{GDP}(t) = \frac{\overline{R}(t) \cdot \sum_{x=x_r}^{\omega} L(x,t)}{pr(t)(1-u(t)) \cdot \sum_{x=x_0}^{x_r-1} L(x,t)} = D(t) \cdot \frac{1}{(1-u(t))}\frac{\overline{R}(t)}{pr(t)} $$
که در آن
$$ \frac{\overline{R}(t)}{pr(t)} $$
میانگین بازنشستگی را نسبت به بهره‌وری متوسط بیان می‌کند.
پارامترهای یک طرح تأمین اجتماعی
یک طرح مستمری تأمین اجتماعی معمولاً شامل تعریف عناصر زیر است:
- دسته‌های ذینفعان (beneficiaries)،
- سن عادی بازنشستگی،
- روش محاسبهٔ فرمول مزایا.
طبقات ذینفعان
یک طرح تأمین اجتماعی ممکن است کل جمعیت را پوشش دهد. همچنین ممکن است فقط یک گروه از شاغلان را تحت پوشش قرار دهد.
برای مثال، ممکن است برای کارکنان، کارکنان دولت و خوداشتغال‌ها، ترتیبات متفاوتی برای تأمین اجتماعی وجود داشته باشد.
در برخی کشورها، طرح‌های ویژه‌ای برای مدیران ارشد (executives) وجود دارد. یک تمایز ممکن دیگر در میان کارکنان حقوق‌بگیر، تمایز بین کارمندان دفتری (white-collar) و کارگران یدی (blue-collar) است. همچنین اغلب طرح‌های ویژه‌ای برای دریانوردان، معدن‌کاران، و … وجود دارد.
در مورد مسیرهای شغلی مختلط، یعنی کارگرانی که در طول دوران کاری خود از یک دسته به دستهٔ دیگر منتقل می‌شوند، باید قواعد ویژه‌ای وضع شود.
فارغ از تمایز شغلی، ممکن است معیارهای تبعیض‌آمیز دیگری نیز به کار گرفته شود، خواه برای محروم کردن برخی افراد از احراز شرایط دریافت مزایا، و خواه برای تعریف سطوح متفاوت مزایا. در اینجا، به عنوان مثال، می‌توان به موارد زیر اندیشید:
- شرایط تابعیت: برخی طرح‌ها شاغلان را که تبعهٔ آن کشور نیستند، از شمول طرح خارج می‌کنند،
- تمایزات جنسیتی: طرح‌های تأمین اجتماعی می‌توانند مزایای متفاوتی برای زنان و مردان در نظر بگیرند، هم از نظر سن بازنشستگی، هم از نظر سطح مزایا و هم از نظر تعریف حقوق مشتق‌شده (derived rights). در اروپا، در چارچوب حقوق جامعهٔ اروپا (European Community law)، هرگونه تمایز بر اساس جنسیت در یک طرح تأمین اجتماعی اکنون ممنوع است و همهٔ طرح‌ها باید شرایط را برابر کنند، هرچند این امر مشروط به احکام و مقررات انتقالی ممکن است.
در نهایت، برخی شاغلان ممکن است خودخواسته (در سطح فردی) خود را از طرح‌هایی که طبق مقررات، استحقاق مشارکت در آن را دارند، مستثنا کنند. نمونهٔ این حالت «طرح خروج از قرارداد» (“Contracting out” scheme) است: در قبال کاهش در سهم بیمهٔ تأمین اجتماعی خود، شاغل ممکن است از بخشی از مزایای ارائه‌شده توسط تأمین اجتماعی صرف نظر کند و برای جبران این فقدان، تحت رکن دوم یا حتی رکن سوم، پوشش دریافت کند. در مقابلِ الگوی کلاسیک انباشت ارکان مختلف مستمری، آنچه در اینجا مشاهده می‌کنیم نوعی فلسفهٔ جانشینی (substitution) میان ارکان مختلف است.
سن بازنشستگی عادی
سن بازنشستگی عادی، سنی است که از آن پس، مزایا بدون جریمه‌های ویژه بازنشستگی زودهنگام قابل پرداخت است. بسیاری از طرح‌ها امکان بازنشستگی زودهنگام قبل از این سن را به همراه کاهش مزایا فراهم می‌کنند.
از نظر تاریخی، بسیاری از طرح‌ها سن‌های بازنشستگی متفاوتی برای مردان و زنان در نظر گرفته بودند. تحت قوانین اروپایی، این تمایزها ممنوع هستند.
به طور کلی، سن بازنشستگی عادی در بسیاری از کشورهای اروپایی به‌طور تاریخی برابر با ۶۵ سال بوده است. در بسیاری از کشورها گرایشی وجود دارد که حقوق بازنشستگی را به سن بالاتری از ۶۵ سال به تأخیر بیندازند.
اصلاحات مستمری‌های عمومی
بسیاری از طرح‌های بازنشستگی عمومی در بافت پیری جمعیت با چالش‌های بودجه‌ای بزرگی مواجه هستند. در واقع، این سیستم‌ها حاوی نطفه یک «تنش اجتماعی» بزرگ هستند که در دوره‌های بی‌ثباتی جمعیت‌شناختی (دموگرافیک) پدیدار می‌شود: رویای غیرممکنِ ترکیب «مزایای معین» (Defined Benefits) و «مشارکت‌های معین» (Defined Contributions). وابستگان (اعضا) وعده‌ای قراردادی در خصوص سطحی از مزایا دریافت کرده‌اند که به ندرت حاضرند از آن دست بکشند، اما در عین حال، از آنجا که تأمین مالی عمدتاً توسط مشارکت‌های (حق‌بیمه‌های) کسر شده از درآمدشان تضمین می‌شود، آن‌ها از هرگونه افزایش در این مشارکت‌ها امتناع می‌ورزند.
چشم‌انداز جمعیت‌شناختی برای دهه‌های آینده تنها به تشدید این شکاف عمیقِ غیرممکن دامن خواهد زد. در مواجهه با این چالش بزرگ و با هدف اجتناب از یک فروپاشی (غرق شدن) جبران‌ناپذیر، راه‌حل‌های گوناگونی توسط مقامات عمومی توسعه یافته است که برخی از آن‌ها قابل ترکیب هستند.
در زیر چند مورد از این مسیرها برای سامان‌دهی سیستم بازنشستگی آورده شده است. برخی از روش‌های بیم‌سنجی زیربنایی در فصل‌های بعدی تشریح خواهند شد.
منابع جایگزین تأمین مالی
به منظور حفظ هم سطحِ مزایا و هم سطحِ مشارکت‌ها بر حقوق‌ها، دولت هر ساله به میزان مورد نیاز، یا از طریق مالیات‌ستانی و یا با استفاده از منابع جایگزین تأمین مالی، [کسری را] تکمیل و جبران می‌کند. این نوع تکنیک قابل تصور است و زمانی که انحراف هزینه اندک باشد، اجرا شده است. البته استفاده از آن زمانی که اندازه کسری‌ها عظیم می‌شود، بسیار دشوارتر و پیچیده‌تر است.
ایجاد یک صندوق ذخیره (Buffer Fund)
علاوه بر تأمین مالی به روش «پرداخت جاری» (Pay-As-You-Go) که حفظ می‌شود، یک مکانیسم «اندوخته‌گذاری کامل» (Fully Funded) از طریق یک صندوق متوازن راه‌اندازی می‌شود که در سطح عمومی (دولتی) تغذیه شده و این امکان را فراهم می‌سازد که هرگاه مخارج بازنشستگی از مشارکت‌ها (حق‌بیمه‌ها) فراتر رفت، این عدم تراز تأمین مالی گردد. بنابراین، این طرح تنها یک طرح با اندوخته‌گذاری کاملِ بسیار جزئی است: ذخایر آن در اصل انتظار می‌رود که به سرعت تخلیه شوند.
این تکنیک، که بدون شک فضایل بودجه‌ای خاص خود را دارد و در صورت لزوم، بازیافت (به‌کارگیری مجدد) گنجینه‌های جنگی عمومی را به شیوه‌ای هوشمندانه ممکن می‌سازد، بار دیگر به تنهایی در موقعیتی نیست که بتواند پاسخگوی مقیاس این چالش باشد. این ایده پیش‌تر در بخش ۴.۲.۲ معرفی شده است و در بخش ۵.۶ بسط داده خواهد شد.
پهلوان، ترجمه دقیق و علمی متن تصویر ارسالی (بخش ۵.۵.۳) در ادامه آمده است. با توجه به اینکه در این تصویر فرمول ریاضی وجود نداشت، نیازی به استفاده از کد MathJax نبود، اما ساختار متن دقیقاً حفظ شده است.
اصلاحات پارامتریک
اصلاحات پارامتریک با هدف مقابله با منشأ عدم تعادل میان مزایا و مشارکت‌ها (حق‌بیمه‌ها)، و در عین حال با حفظ معماری طرح انجام می‌شوند. در این روش، اصلِ یک طرح «مزایای معینِ پرداخت-جاری» (Pay-As-You-Go Defined Benefit) حفظ می‌گردد، اما پارامترها تغییر می‌کنند تا تعادل مجدداً برقرار شود (یا وضعیت به تعادل نزدیک‌تر گردد).
نمونه‌هایی از چنین تعدیلاتی عبارت‌اند از:
- افزایش نرخ مشارکت (حق‌بیمه)،
- افزایش سن قانونی بازنشستگی،
- سخت‌گیرانه‌تر کردن شرایط برای بازنشستگی پیش از موعد،
- کاهش سقفِ حقوق‌هایی که مبنای محاسبه مزایا قرار می‌گیرند،
- کاهش نرخ‌های مزایا،
- گذار از یک سیستم مبتنی بر حقوق‌های پایانی به سیستمی مبتنی بر میانگین حقوق‌ها (مثلاً در طول کل دوره شغلی)،
- بازنگری در نحوه بازارزش‌گذاری (تعدیل) مزایای مستمری پس از سن بازنشستگی.
هرچند این رویکرد پارامتریک به لحاظ نظری می‌تواند موجب تثبیت سیستم شود، اما اجرای عملی آن اغلب از نظر سیاسی بسیار حساس و دشوار است. این امر نیازمند زمان و ثبات در تصمیم‌گیری‌هاست. طبیعتاً این رویکرد با برجسته کردن نقاط نارضایتی، در تقابل با افکار عمومی قرار می‌گیرد. در عمل، این تعدیلات غالباً ناکافی هستند و گاهی اوقات بعداً به دلایل سیاسی مورد تردید و بازنگری قرار می‌گیرند.
تغییر جزئی یا کلی به طرح‌های مشارکت معین با اندوخته‌گذاری کامل
در مواجهه با انحرافِ اعلام‌شده در هزینه‌های طرح‌های مزایای معین (Defined Benefit) و دشواری سیاسی اصلاح آن‌ها «از درون»، استراتژی دیگر این است که تمام یا بخشی از رکن اول، ویژگی مشارکت معین (Defined Contribution) را به‌طور کامل بپذیرد و فلسفه مزایای معین را رها کند. برای مثال، ممکن است تنها یک لایه اول از مزایای معین که یک شبکه ایمنی فراهم می‌کند، حفظ شود. مزایا یا به صورت ثابت هستند و یا بر اساس سطح حقوقِ با سقف بسیار پایین محاسبه می‌شوند. بخش باقی‌مانده مشارکت‌ها به یک سیستم مشارکت معین منتقل می‌شود.
ایده مشارکت معین به‌طور کاملاً طبیعی با تغییر همزمان از یک طرح پرداخت جاری (Pay-As-You-Go) به یک طرح با اندوخته‌گذاری کامل (Fully Funded) سازگار است. بنابراین اصل بر این است که حساب‌های پس‌انداز انفرادی با سپرده‌های اجباری افتتاح شود که در آن‌ها مشارکت‌ها پرداخت شده و در بازارهای مالی سرمایه‌گذاری می‌شوند. پس‌انداز انباشته‌شده در زمان بازنشستگی می‌تواند سپس به یک مستمری مادام‌العمر (life annuity) تبدیل شود که طبق تعریف، مزایای بازنشستگی متوازنی را فراهم می‌کند. بسیاری از کشورها چنین طرح‌های اندوخته‌گذاری شده اجباری را راه‌اندازی کرده‌اند (سوئد، استرالیا، شیلی، سنگاپور و غیره). شیوه‌های اجرایی ممکن است عمدتاً از نظر مدیریت عمومی یا خصوصی صندوق‌ها و از نظر آزادی انتخاب سرمایه‌گذاری برای اعضا متفاوت باشد. برخی طرح‌ها همچنین ضمانتی ارائه می‌دهند، زیرا تغییر به سمت مشارکت معین، ریسک بازارهای مالی را بر دوش ذینفعان قرار می‌دهد (به شکل یک حداقل نرخ بازده تضمین‌شده یا یک حداقل نرخ نسبت به بازار).
این مکانیسمِ «رکن اولِ ثانویه» (first pillar bis) در قالب مشارکت معین و اندوخته‌گذاری کامل، مزایای بسیاری دارد:
- می‌تواند با یک طرح مزایای معینِ پایه‌ایِ متواضعانه‌تر همزیستی داشته باشد. هر کشور می‌تواند سطح شاخص (cursor) بین این دو سطح را با توجه به تاریخچه و بافت خود تعیین کند،
- بر اساس اصل انصاف بیم‌سنجی بنا شده است و توسط عدم تعادل جمعیت‌شناختی (دموگرافیک) بزرگ تهدید نمی‌شود (تنها ریسک طول عمر پس از بازنشستگی نیاز به توجه ویژه دارد)،
- از عدم تعادل‌های ناشی از سیاست‌های بازنشستگی پیش از موعد جلوگیری می‌کند. برعکس، کار در سنین بالا را تشویق می‌کند،
- فرد را مسئولِ ساختنِ بازنشستگی خود می‌کند. مشارکت‌ها دیگر مالیات‌هایی نیستند که توسط یک دولت رفاه (Welfare State) اخذ می‌شوند، بلکه شکلی از سرمایه‌گذاری بلندمدت هستند. این جنبه زمانی که عضو بتواند خود در مورد شیوه سرمایه‌گذاری تصمیم‌گیری (arbitrate) کند، بیشتر تقویت می‌شود،
- شکلی باثبات و بلندمدت از پس‌انداز در اقتصاد ملی است.
صرف‌نظر از دلالت‌های ایدئولوژیک گذشته علیه نفسِ ایده اندوخته‌گذاری کامل که هنوز در برخی اذهان وجود دارد، دشواری اصلی در پیاده‌سازی ممکن است هزینه گذار (transition cost) ذاتی در یک گذار جزئی از طرح پرداخت جاری به طرح با اندوخته‌گذاری کامل باشد. این استدلال بدون شک در مورد یک گذار کامل به یک طرح با اندوخته‌گذاری کامل (مانند شیلی) ارزش خود را دارد. از سوی دیگر، یک گذار جزئی به یک طرح مشارکت معین با اندوخته‌گذاری کامل، اگر با اقدامات پارامتریکِ سبک‌ترِ مختلف همراه باشد، می‌تواند به‌طور کامل از هزینه‌های گذارِ قابل توجه اجتناب کند، همانطور که مثال سوئد نشان می‌دهد.
حساب‌های فرضی (Notional Accounts) و سیستم‌های امتیازی
رویکرد دیگری که در چندین کشور توسعه یافته است تا از این سندرم تأمین مالی مضاعف در صورت تغییر به یک طرح با اندوخته‌گذاری کامل (Fully Funded) اجتناب شود، تلاش برای ترکیب فلسفه «پرداخت جاری» (Pay-As-You-Go) و «مشارکت معین» (Defined Contribution) است.
طرح‌هایی مانند سیستم‌های امتیازی یا حساب‌های فرضی بر این اصل استوار هستند: تأمین مالی همواره بر مبنای «پرداخت جاری» است، اما مزایا با استفاده از یک فرمول حقوق صریح محاسبه نمی‌شوند، بلکه معادل یک ارزش انباشته‌شده‌ی فرضی (خیالی) از مشارکت‌های پرداخت‌شده در طول دوران کاری هستند. بنابراین، این تنها یک محاسبه مجازی است چرا که هیچ اندوخته‌ای (provisions) وجود ندارد که در بازارهای مالی سرمایه‌گذاری شود. کشورهایی مانند سوئد، لتونی، لهستان و ایتالیا این مکانیسم را برای رکن اول خود انتخاب کرده‌اند.
مزیت اصلی این سیستم آن است که انصاف بیم‌سنجی را به درون یک طرح «پرداخت جاری» وارد می‌کند. انتظار می‌رود هر کس آنچه را که مشارکت کرده است، در قالب مزایا بازپس گیرد. بنابراین مزایا در صورت بازنشستگی پیش از موعد به‌طور خودکار به درستی تعدیل می‌شوند. اما این سیستم پتانسیل عدم تعادلِ ذاتیِ موجود در یک سیستم «پرداخت جاری» را در خود دارد.
برخی طرح‌های ترکیبی بین DB و DC نیز می‌توانند در نظر گرفته شوند. تکنیک‌های مختلف بیم‌سنجی از این نوع در فصل‌های 6 تا 8 ارائه و تحلیل خواهند شد.
صندوق‌های ذخیره‌ای (Buffer Funds) و روش‌های هموارسازی
به‌عنوان بخشی از مدیریت طرح‌های بازنشستگی عمومی خود، چندین کشور یک صندوق متعادل ایجاد کرده‌اند تا افزایش مورد انتظار در نرخ حق‌بیمه (مشارکت) در سال‌های آینده را از پیش تأمین مالی کنند. این صندوق‌ها عموماً با استفاده از روش‌های گوناگون هموارسازی هزینه تغذیه و تأمین می‌شوند. این بخش، اصول بیم‌سنجی (اکچوئریال) زیربنایی این روش‌ها را توضیح می‌دهد. شایان ذکر است که این روش‌های هموارسازی همچنین در بخش سوم، که به تأمین مالی کامل اختصاص دارد، مورد استفاده قرار خواهند گرفت.
اصول کلی
کاربرد سخت‌گیرانه روش «پرداخت به‌هنگام» (Pay-As-You-Go) می‌تواند، در چارچوب یک طرح با مزایای معین (Defined Benefit)، به نوسانات قابل‌توجهی در مخارج از یک سال به سال بعد منجر شود. بنابراین، تلاش برای هموارسازی این آثار امری طبیعی است: این دقیقاً هدف روش‌های همسطح‌سازی و هم‌ترازسازی است. این تکنیک‌ها که بر یک روش تأمین مالی اعمال می‌شوند تا آثار آن را هم‌تراز کنند، می‌توانند به‌صورت بسیار عمومی بر هر روشی اعمال شوند. در اینجا، کاربرد آن‌ها را بر یک نظام «پرداخت به‌هنگام» در چارچوب مدیریت نظام‌های تأمین اجتماعی نشان می‌دهیم.
اصل هموارسازی بر دو ابزار استوار است:
- یک فرایند هموارسازی که یک هزینه باثبات را، در قالب مطلق یا نسبی، جایگزین یک هزینه نامنظم می‌کند (در اغلب موارد، پایداری برحسب نرخ حق‌بیمه بیان می‌شود)،
- یک صندوق که به‌عنوان یک «اتاق پایاپای» عمل می‌کند.
این تکنیک به‌ویژه زمانی کاربرد دارد که برآوردهای هزینه‌های آتی، رشد مورد انتظار بسیار قوی در حق‌بیمه‌های آینده را نشان دهند. تغییرات جمعیتی که نظام‌های تأمین اجتماعی در بسیاری از کشورها در دهه‌های آینده با آن‌ها مواجه خواهند شد، می‌تواند استفاده از چنین تکنیکی را توجیه کند.
روش هموارسازی (The Leveling Method)
ما یک طرح با مزایای معین (Defined Benefit) را در نظر می‌گیریم که قرار است صرفاً بر مبنای روش «پرداخت به‌هنگام» (Pay-As-You-Go) تأمین مالی شود. تحول آتی درآمدها و مخارج این طرح در زمان $\text{t=0}$، بر اساس مفروضات جمعیتی و مالی، برای یک دوره زمانی ثابت به طول $N$ پیش‌بینی می‌شود. از نمادگذاری زیر استفاده می‌کنیم:
- $SS(s)$ برای $\text{s = 0, 1, \ldots, N – 1}$، کل دستمزدها در زمان $s$،
- $SR(s)$ برای $\text{s = 0, 1, \ldots, N – 1}$، کل مزایای قابل پرداخت در زمان $s$،
- $\pi_{PA}(s)$ نرخ حق‌بیمه در روش پرداخت به‌هنگام است که توسط رابطه (4.6) داده می‌شود:
$$
\pi_{PA}(s) \;=\; \frac{SR(s)}{SS(s)}.
$$
ما می‌خواهیم بردار متغیر نرخ‌های حق‌بیمه را با یک نرخ ثابت جایگزین کنیم؛ یعنی بردار
$$
\bigl(\pi_{PA}(0), \pi_{PA}(1), \ldots, \pi_{PA}(N – 1)\bigr)
$$
را به
$$
(\,\bar{\pi}, \bar{\pi}, \ldots, \bar{\pi}\,)
$$
تبدیل کنیم.
سپس اصل هم‌ارزی بیم‌سنجی (اکچوئریال) میان دو بردار حق‌بیمه اعمال می‌شود. در این صورت (با در نظر گرفتن \text{v =} \frac{1}{1+i}$ به‌عنوان عامل تنزیل) به دست می‌آوریم:
$$
\bar{\pi} \cdot \sum_{t=0}^{N-1} SS(t)\, v^t
\;=\;
\sum_{t=0}^{N-1} \pi_{PA}(t)\, SS(t)\, v^t,
$$
یا به‌عبارت دیگر،
$$
\bar{\pi}
\;=\;
\frac{\displaystyle \sum_{t=0}^{N-1} \pi_{PA}(t)\, SS(t)\, v^t}
{\displaystyle \sum_{t=0}^{N-1} SS(t)\, v^t}.
\qquad (5.1)
$$
بنابراین، نرخ هموار $\bar{\pi}$ برابر است با میانگین موزون نرخ‌ها که اوزان آن حقوق و دستمزدهای تنزیل‌شده هستند. اگر با $C_N(s)$ سهم پرداختی در زمان $s$ برای روش هموارسازی با افق $N$ را نشان دهیم، خواهیم داشت:
$$
C_N(s) \;=\; \bar{\pi} \cdot SS(s).
$$
تفاوت بین این سهم پرداختی و سهم پرداختی در یک نظام پرداخت به‌هنگام، صندوق هموارسازی را تغذیه می‌کند که تحول آن به‌صورت زیر داده می‌شود:
$$
F(0) \;=\; (\bar{\pi} – \pi_{PA}(0)) \cdot SS(0),
$$
$$
F(1) \;=\; F(0)\cdot(1+i) + (\bar{\pi} – \pi_{PA}(1)) \cdot SS(1),
$$
$$
F(k) \;=\; F(k-1)\cdot(1+i) + (\bar{\pi} – \pi_{PA}(k)) \cdot SS(k),
\qquad (1 \le k \le N-1).
$$
در پایان دوره هموارسازی ($\text{k = N}$)، مقدار این صندوق برابر صفر است:
$$
\begin{aligned}
F(N)
&= (\bar{\pi} – \pi_{PA}(N-1)) \cdot SS(N-1)\cdot(1+i) + \cdots \\
&\quad + (\bar{\pi} – \pi_{PA}(0)) \cdot SS(0)\cdot(1+i)^N \\
&= \bar{\pi}!\left(\sum_{j=0}^{N-1} SS(j)\,(1+i)^{N-j}\right)\sum_{j=0}^{N-1} \pi_{PA}(j)\, SS(j)\,(1+i)^{N-j} \\
&= (1+i)^N !\left[
\bar{\pi}!\left(\sum_{j=0}^{N-1} SS(j)\,(1+i)^{-j}\right)\sum_{j=0}^{N-1} \pi_{PA}(j)\, SS(j)\,(1+i)^{-j}
\right] \\
&= 0،
\end{aligned}
$$
که این نتیجه به‌طور مستقیم از تعریف $\bar{\pi}$ به‌دست می‌آید.
هرگاه بردار حق‌بیمه
$$
(\pi_{PA}(0), \pi_{PA}(1), \ldots, \pi_{PA}(N-1))
$$
دلخواه باشد، صندوق هموارسازی می‌تواند منفی شود و در این صورت، روش قابل اعمال نیست. بنابراین، این محاسبه کنترلی باید پیش از به‌کارگیری روش انجام شود.
این روش به‌طور خاص برای حالتی طراحی شده است که نرخ‌های حق‌بیمه در طول زمان افزایشی باشند:
$$
\pi_{PA}(0) < \pi_{PA}(1) < \cdots < \pi_{PA}(N-1).
$$
این وضعیت به وضوح حالت استانداردی است که در آن این روش تمام منطق وجودی خود (raison d’être) را می‌یابد: به‌کارگیری یک نرخ هموار $\bar{\pi}$ (که در آن ${\pi_{PA}(0) < \bar{\pi} < \pi_{PA}(N-1)}$) منجر می‌شود که در سال‌های نخست پرداخت بیشتری انجام شود تا از پرداخت‌های بیش از حد در سال‌های بعد جلوگیری گردد.
اکنون به‌عنوان مثال، حالت ساده‌ای را در نظر می‌گیریم که در آن حقوق‌ها و مزایای بازنشستگی به‌صورت هندسی افزایش می‌یابند، با این تفاوت که مزایا سریع‌تر از حقوق‌ها رشد می‌کنند:
$$
SR(t) = SR(0)\cdot(1+k)^t,
$$$$
SS(t) = SS(0)\cdot(1+r)^t،
$$
به‌طوری که ${r < k}$، و در نتیجه
$$
\pi_{PA}(t)
= \frac{SR(t)}{SS(t)}
= \frac{SR(0)}{SS(0)}
\left(\frac{1+k}{1+r}\right)^t
= \pi_0(1+g)^t،
$$
که در آن
$$
\pi_0 = \frac{SR(0)}{SS(0)}
\quad \text{و} \quad
1+g = \frac{1+k}{1+r} > 1.
$$
بنابراین، نرخ‌های حق‌بیمه به‌صورت هندسی در حال افزایش هستند. در این صورت، نرخ هموار به‌صورت زیر داده می‌شود:
$$
\bar{\pi}=
\frac{\displaystyle \sum_{t=0}^{N-1}
\pi_0(1+g)^t \cdot SS(0)\cdot(1+r)^t \cdot \left(\frac{1}{1+i}\right)^t}
{\displaystyle \sum_{t=0}^{N-1}SS(0)\cdot(1+r)^t \cdot \left(\frac{1}{1+i}\right)^t}\\
=\pi_0 \cdot
\frac{\displaystyle \frac{1-a^N}{1-a}}
{\displaystyle \frac{1-b^N}{1-b}},
$$
که در آن
$$
a = \frac{1+k}{1+i},
\qquad
b = \frac{1+r}{1+i}.
$$
| سال | نرخ حق‌بیمه اولیه در PAYG | نرخ حق‌بیمه هموارشده | مبلغ موجود در صندوق متعادل |
|---|---|---|---|
| 0 | 20.0٪ | 21.74٪ | 1.74 |
| 1 | 20.4٪ | 21.74٪ | 3.22 |
| 2 | 20.8٪ | 21.74٪ | 4.42 |
| 3 | 21.2٪ | 21.74٪ | 5.27 |
| 4 | 21.6٪ | 21.74٪ | 5.74 |
| 5 | 22.0٪ | 21.74٪ | 5.78 |
| 6 | 22.4٪ | 21.74٪ | 5.34 |
| 7 | 22.9٪ | 21.74٪ | 4.24 |
| 8 | 23.3٪ | 21.74٪ | 2.51 |
| 9 | 23.8٪ | 21.74٪ | 0 |
| 10 | 24.2٪ | — | 0 |
مثال 5.1 فرض می‌کنیم
$$
\pi_0 = 0.20,\qquad SS_0 = 100,\qquad k = 5\%,\qquad r = 3\%,\qquad i = 6\%.
$$
ما به بررسی تحول طرح در 20 سال آینده می‌پردازیم، در حالی که طرح به صورت دوره‌ای و در بازه‌های 10ساله هموارسازی شده است.
1.نرخ هموار برای دوره $[0;10]$:
$$
\bar{\pi}_0 =0.20 \cdot \frac{(1 – a^{10})/(1 – a)} {(1 – b^{10})/(1 – b)} = 0.2174.
$$
2. تحول نرخ‌های حق‌بیمه و مقدار صندوق طی دوره $[0;10]$ در جدول 5.2 ارائه شده است. در ابتدای سال 10، صندوق هموارسازی خالی است (پایان نخستین دوره هموارسازی)، و نرخ حق‌بیمه در نظام پرداخت به‌هنگام (PAYG) برابر با 24.2٪ است.
3. نرخ هموار برای دوره $[10;20]$:
$$\bar{\pi}_{10} = 0.242 \cdot \frac{(1 – a^{10})/(1 – a)} {(1 – b^{10})/(1 – b)} = 0.2631.
$$
روش هموارسازی که به‌کار گرفته‌ایم، در پایان دوره مرجع هموارسازی منجر به افزایش بسیار قابل‌توجهی در نرخ حق‌بیمه، از 21.74٪ به 26.31٪، می‌شود؛ در حالی که هدف اصلی آن تثبیت هزینه‌ها بوده است. کار کردن با یک دوره ثابت به طول 10 سال، به‌وضوح عامل بروز این پدیده است.
روش هم‌ترازی (The Equalization Method)
به منظور اجتناب از مشکل ناپیوستگی در پایان دوره هموارسازی، روش هم‌ترازی بدین صورت عمل می‌کند که هر سال، هنگام محاسبه نرخ هموار شده، افق پیش‌بینی به‌تدریج جابه‌جا می‌شود تا همواره نگاهی بر یک دوره ثابت (N) ساله در آینده حفظ گردد. بدین‌ترتیب، فرآیند هموارسازی پویا می‌شود.
در سال نخست، این روش با روش هموارسازی یکسان است (مطابق رابطه (5.1)):
$$
\bar{\pi}_0=\frac{\displaystyle \sum_{t=0}^{N-1} \pi_{PA}(t)\, SS(t)\, v^t}{\displaystyle \sum_{t=0}^{N-1} SS(t)\, v^t}.
$$
صندوق در پایان سال اول به صورت زیر داده می‌شود:
$$F(1^{-})=(\bar{\pi}_0 – \pi_{PA}(0)) \cdot SS(0) \cdot (1 + i).$$
اصل هم‌ارزی بیم‌سنجی سپس بر دوره $\text{[1 , N+1] }$ اعمال می‌شود:
ارزش تنزیل‌شده مشارکت‌های هموارشده + صندوق
=
ارزش تنزیل‌شده مشارکت‌ها در روش پرداخت‌به‌هنگام.
یعنی:
$$
\bar{\pi}1 \cdot \sum_{t=1}^{N} SS(t)\, v^{t-1}+ F(1^-)=\sum_{t=1}^{N}
SS(t)\, \pi_{PA}(t)\, v^{t-1}.
$$
یا:
$$
\bar{\pi}_1=\frac{\displaystyle \sum_{t=1}^{N} \pi_{PA}(t)\, SS(t)\, v^{t-1} – F(1^-)}{\displaystyle \sum_{t=1}^{N} SS(t)\, v^{t-1}}.
$$
به‌طور کلی، در سال (k)-ام خواهیم داشت:
$$\bar{\pi}_k=\frac{\displaystyle \sum_{t=k}^{N+k-1}\pi_{PA}(t)\, SS(t)\, v^{t-k}F(k^-)}{\displaystyle \sum_{t=k}^{N+k-1}SS(t)\, v^{t-k}},$$
که در آن:
$$F(k^-)=F((k-1)^-)+(\bar{\pi}_{k-1} – \pi_{PA}(k-1)) \cdot SS(k-1) \cdot (1+i).$$
مثال 5.2 با بازگشت به مفروضات قبلی، خواهیم داشت:
- سال اول:
$$
\bar{\pi}_0 = 0.2174
$$
یعنی همان نرخی که با روش هموارسازی به‌دست می‌آید.
- سال دوم:
$$
F(1^-)= 1.74 \times 1.06 = 1.844
$$
$$\bar{\pi}_1=\frac{20 \displaystyle \sum_{t=1}^{10} \frac{(1+k)^t}{(1+i)^{t-1}} – 1.844}{100 \displaystyle \sum_{t=1}^{10} \frac{(1+r)^t}{(1+i)^{t-1}}}=0.2196.
$$
علاوه بر مزیت جابه‌جایی تدریجی افق پیش‌بینی — و در نتیجه جلوگیری از یک ناپیوستگی ناگهانی در پایان دوره هموارسازی — این روش همچنین این امکان را فراهم می‌کند که در طول دوره پیش‌بینی، هرگونه تغییر نسبت به مفروضات اولیه در نظر گرفته شود؛ از جمله:
- یک نرخ بازده مؤثر صندوق که با (i) متفاوت باشد،
- یک تغییر آتی در نرخ (i)،
- یک برآورد جدید از مسیرهای آتی حقوق یا مزایا.
محاسبه مجدد نرخ می‌تواند هر سال انجام شود، یا به طور منظم هر (T) سال یک بار. برای مثال، می‌توان یک روش هموارسازی ده ساله را در نظر گرفت که نرخ آن هر سه سال یک بار مجدداً محاسبه می‌شود.